विविध राज्य सरकारांकडून कायद्याचा गैरवापर

मुंबई उच्च न्यायालयाच्या औरंगाबाद खंडपीठाने अलीकडेच भारतीय दंड संहितेच्या कलम ४९८अ अंतर्गत एका प्रकरणात महाराष्ट्र पोलिसांना त्यांच्या तपासाच्या वृत्तीबद्दल फटकारले. हुंडा छळप्रकरणी या कलमाशी संबंधित एका प्रकरणात न्यायालयाने म्हटले आहे की, ‘कलम ४९८अ’अंतर्गत गुन्ह्याच्या बाबतीत पोलीस योग्य खबरदारी घेत नसल्याचे स्पष्ट होते. पोलीस कधीकधी पहिल्या तपास अहवालाला ज्या पद्धतीने हाताळतात ते चुकीचे आहे आणि ते गैरवापराचे उदाहरण आहे.

अशाप्रकारे, हे पोलीस अधिकारी काही पूर्वकल्पित कल्पना किंवा पूर्वग्रहदूषित मनाने तपास पुढे नेत आहेत, जी एक धोकादायक वृत्ती आहे. पूर्वग्रह हा एक सामान्य शब्द वाटू शकतो, परंतु कोणत्याही निष्पाप व्यक्तीला त्याचे परिणाम भोगावे लागू शकतात. हे एक कटू सत्य आहे की, पोलीस व्यवस्थेतही ही मानसिकता प्रचलित आहे की, पुरुषाची भूमिका नेहमीच शोषक असते. या पूर्वग्रहाचा परिणाम असा होतो की, जर एखादी महिला एखाद्या पुरुषावर आरोप करते, तर तपासाचे केंद्र आणि दिशा पुरुषाला गुन्हेगार मानून त्याभोवती फिरते.

असे प्रकार सतत समोर येत असल्याने, सर्वोच्च न्यायालयाने २०१४ मध्ये ‘अर्नेश कुमार विरुद्ध बिहार राज्य’ प्रकरणात कलम ४९८अ अंतर्गत अटक करण्याबाबत मार्गदर्शक तत्त्वे जारी केली. न्यायालयाने यावर भर दिला की, अटक ही सर्वसामान्यांपेक्षा अपवाद असावी, विशेषत: सात वर्षांपेक्षा कमी कारावासाच्या शिक्षेच्या गुन्ह्यांसाठी. या प्रकरणात न्यायालयाने पोलिसांना फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम ४१च्या तत्त्वांचे पालन करण्याचे निर्देश दिले आणि अटकेचा विचार करण्यासाठी नऊ-बिंदूंची चेकलिस्ट दिली. दंडाधिकाºयांना ताब्यात घेण्यास परवानगी देण्यापूर्वी अटकेची आवश्यकता मूल्यांकन करण्याचे निर्देश देण्यात आले होते. निकालाचा उद्देश वैयक्तिक हक्कांचे संरक्षण करताना कायद्याचा गैरवापर रोखणे हा होता. या मार्गदर्शक तत्त्वांचे उल्लंघन केल्याने पोलीस अधिकारी आणि दंडाधिकºयांवर कायदेशीर कारवाई होऊ शकते. तथापि, २०१४ च्या सुरुवातीला, अर्नेश कुमार मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन केले जात नसल्याच्या बातम्या आल्या.

मे २०२१ मध्ये, अ‍ॅमिकस क्युरी (न्यायालयाचे निष्पक्ष सल्लागार) यांनी चिंता व्यक्त केली की, मध्य प्रदेश पोलीस अर्नेश कुमार मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन करत नाहीत. त्यानंतर मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने पोलीस महासंचालकांना या मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन केले जाईल याची खात्री करण्याचे आदेश दिले. या मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन न करता अटक करण्यात आलेल्यांना या मार्गदर्शक तत्त्वांचे उल्लंघन केल्याच्या आधारावर नियमित जामीन मिळविण्याची परवानगी देण्यात आली. न्यायालयाने राज्य न्यायिक अकादमीला पोलीस अधिकारी आणि न्यायिक दंडाधिकाºयांना मार्गदर्शक तत्त्वांबद्दल शिक्षित करण्याचे आवाहनही केले.

इथे हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की, राकेश कुमार विरुद्ध विजयंता आर्य डीसीपी आणि इतर या प्रकरणात, दिल्ली उच्च न्यायालयाने डिसेंबर २०२१ मध्ये अर्नेश कुमार विरुद्ध बिहार राज्य या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने घालून दिलेल्या तत्त्वांचे उल्लंघन करणाºया व्यक्तीला अटक केल्याबद्दल एका पोलीस अधिकाºयाला न्यायालयाचा अवमान केल्याबद्दल दोषी ठरवले आणि त्याला एक दिवसाची तुरुंगवासाची शिक्षाही सुनीत कुमार आणि सय्यद वैज मियाँ, जेजे यांच्या खंडपीठाने दिली आणि अर्नेश कुमार विरुद्ध बिहार राज्य (२०१४) ८ एससीसी २७३ या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशाचे जाणूनबुजून उल्लंघन केल्याबद्दल एका पोलीस अधिकाºयाला १४ दिवसांची साधी कारावासाची शिक्षा सुनावली. विविध न्यायालयांचे असे निर्णय असे दर्शवितात की, न्यायव्यवस्था पोलिसांकडून अर्नेश कुमार मार्गदर्शक तत्त्वांचे संवेदनशीलतेने पालन करण्याची अपेक्षा करते, परंतु मुंबई उच्च न्यायालयाच्या अलीकडच्या निरीक्षणावरून असे दिसून येते की, आजही पोलीस यंत्रणा आपल्या पूर्वग्रहांपासून मुक्त होऊ शकत नाही.

हुंडा छळ प्रकरणांमधील अनेक तक्रारी खºया असल्याचे आढळून आले आहे, यात शंका नाही, परंतु याचा अर्थ असा नाही की, हुंडा घेण्याचा प्रत्येक आरोप खरा आहे. हुंडा प्रतिबंधक कायदा तयार करताना, हुंडा घेण्याच्या आणि देण्याच्या प्रथेला आळा घालण्यासाठी शक्य असलेले सर्व मुद्दे समाविष्ट करण्यात आले होते. हुंडा प्रतिबंधक कायदा, १९६१ च्या कलम ८ब (३) अंतर्गत राज्य सरकारला दिलेल्या अधिकारांचा मुख्य उद्देश म्हणजे हुंडा प्रतिबंधक कायदा आणि त्याअंतर्गत बनवलेल्या नियमांनुसार तक्रारी आणि खटल्यांसाठी विशेष प्रक्रिया पाळली जाते याची खात्री करणे आणि हुंडा प्रतिबंधक अधिकाºयाला पुरावे गोळा करण्याचा आणि गुन्हेगारावर खटला चालवण्याचा अधिकार देणे.

हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की, अंकित सिंग आणि इतर तीन विरोधी पक्ष विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्य आणि इतर’ या प्रकरणात, अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने २३ मे २०२४ रोजी टिप्पणी केली होती की, ‘हे न्यायालय असे निरीक्षण करत आहे की, ज्या प्रकरणांमध्ये हुंडा प्रतिबंधक आरोप केले जात आहेत, त्यांची चौकशी पोलिसांकडून केली जात आहे, हुंडा प्रतिबंधक अधिकाºयाकडून नाही.’ एकदा हुंडा प्रतिबंधक अधिकाºयाने लग्नातील पक्षांवर हुंडा प्रतिबंधक कायद्याअंतर्गत खटला चालवायचा की नाही हे ठरवले की, नंतर पोलीस अधिकारी वरील विशेष प्रक्रिया आणि हुंडा प्रतिबंधक अधिकाºयाच्या अधिकारक्षेत्राला बाजूला ठेवून वर आणि त्याच्या कुटुंबातील सदस्यांविरुद्ध आरोपपत्र कसे दाखल करू शकतात? विविध राज्य सरकारांकडून कायद्याचा गैरवापर, मनमानी वापर थांबण्याचे नाव घेत नाहीयेत

अलाहाबाद उच्च न्यायालयाची वरील टिप्पणी हे सांगण्यासाठी पुरेशी आहे की, हुंडा प्रतिबंधक कायद्याचा वापर पोलीस-प्रशासन आणि विविध राज्य सरकारांकडून मनमानी पद्धतीने केला जात आहे. महिलांच्या हिताचे रक्षण करण्यासाठी देशात बनवलेल्या इतर कायद्यांचाही गैरवापर केला जात आहे. त्याचप्रमाणे, असे इतर कायदे आहेत ज्यांचा गैरवापर सक्षम लोक किंवा भ्रष्ट अधिकारी करतात. कायद्यांच्या गैरवापराच्या या सवयीचे बळी मोजणे कठीण आहे. त्यापैकी बहुतेक गरीब आणि असहाय्य लोक आहेत जे उच्च न्यायालयांचे दरवाजे ठोठावू शकत नाहीत.