भारतातील विधिमंडळ-कार्यकारी विरुद्ध न्यायपालिका यांच्यातील संघर्ष आता कमी होणार नाही, कारण जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने तामिळनाडू सरकारविरुद्ध राज्यपाल प्रकरणात विधेयकावर निर्णय घेण्यासाठी अंतिम मुदत निश्चित केली, तेव्हा प्रथम उपराष्ट्रपती जगदीप धनखड यांनी न्यायालयाच्या निर्णयावर आक्षेप घेतला होता, तर आता राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांनीही सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयावर काही महत्त्वाचे प्रश्न उपस्थित केले आहेत, ज्यांची उत्तरे सर्वोच्च न्यायालयाने दिली पाहिजेत. निर्धारित केलेल्या अंतिम मुदतीवर प्रश्न उपस्थित करताना, राष्ट्रपतींनी स्पष्टपणे म्हटले आहे की, संविधानात अशी कोणतीही तरतूद नाही! म्हणूनच, ज्वलंत प्रश्न असा आहे की, जेव्हा कोणतीही तरतूद नाही, तेव्हा इतका मोठा न्यायालयीन अतिरेक कसा समोर आला, ज्यामुळे भारताच्या कार्यकारी आणि विधिमंडळात भूकंप झाला.
राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांनी ८ एप्रिल २०२५ रोजी दिलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशावर डझनभर धोरणात्मक प्रश्न उपस्थित केले आहेत. कारण सर्वोच्च न्यायालयाने तामिळनाडू सरकारविरुद्ध राज्यपाल प्रकरणात आदेश दिला होता की, राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींना त्यांच्यासमोर सादर केलेल्या विधेयकांवर निश्चित वेळेत निर्णय घ्यावा लागेल. याठिकाणी एक लक्षात घेतले पाहिजे की, सर्वोच्च न्यायालयाच्या या निर्णयावर बराच गोंधळ उडाला होता, जो अजूनही विभागीय शीतयुद्धाच्या स्वरूपात सुरू आहे. याचा परिणाम म्हणून, आता राष्ट्रपतींनी यावर आक्षेप घेतला आहे आणि स्पष्टपणे म्हटले आहे की, जेव्हा देशाच्या संविधानात अशी कोणतीही तरतूद नाही, तेव्हा सर्वोच्च न्यायालय कोणत्या आधारावर हा निर्णय देऊ शकते?
याठिकाणी एक लक्षात घेण्यासारखे आहे की राष्ट्रपतींनी राज्यपालांचे अधिकार, न्यायालयीन हस्तक्षेप आणि अंतिम मुदत निश्चित करणे यासारख्या मुद्द्यांवर सर्वोच्च न्यायालयाकडून स्पष्टीकरण मागितले आहे. कारण सर्वोच्च न्यायालयाने तामिळनाडू सरकारविरुद्ध राज्यपाल खटल्यातील निर्णयात स्पष्टपणे म्हटले होते की, राज्यपालांना कोणताही व्हेटो पॉवर नाही. राज्यपालांनी पाठवलेल्या विधेयकावर राष्ट्रपतींना तीन महिन्यांत निर्णय घ्यावा लागेल. जर निर्धारित वेळेच्या मर्यादेत निर्णय घेतला गेला नाही, तर राष्ट्रपतींना राज्याला वैध कारण द्यावे लागेल. इतकेच नाही तर सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या निर्णयात असेही म्हटले होते की, राष्ट्रपती पुनर्विचारासाठी राज्य विधानसभेकडे विधेयक परत पाठवू शकतात. दुसरीकडे, जर विधानसभेने ते विधेयक पुन्हा मंजूर केले तर राष्ट्रपतींना त्यावर अंतिम निर्णय घ्यावा लागेल.
त्याचप्रमाणे सर्वोच्च न्यायालयाने असेही म्हटले होते की, राष्ट्रपतींच्या निर्णयाचा न्यायालयीन आढावा कलम २०१ अंतर्गत घेता येतो. जर राज्यपालांनी मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्याविरुद्ध निर्णय घेतला असेल, तर सर्वोच्च न्यायालयाला त्या विधेयकाची कायदेशीररीत्या तपासणी करण्याचा अधिकार असेल. म्हणूनच राष्ट्रपती मुर्मू यांनी सर्वोच्च न्यायालयाला १४ प्रश्न विचारले आहेत. यामध्ये पहिला प्रश्न आहे की, जर राज्यपालांसमोर विधेयक सादर केले गेले, तर संविधानाच्या कलम २०० अंतर्गत त्यांचे पर्याय काय आहेत? दुसरे, या पर्यायांचा विचार करताना राज्यपाल मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्याने बांधील आहेत का? तिसरे असे की, कलम २०० अंतर्गत राज्यपालांनी घेतलेल्या निर्णयाचा न्यायालयीन आढावा घेता येईल का? चौथा प्रश्न आहे, कलम ३६१ कलम २०० अंतर्गत राज्यपालांनी घेतलेल्या निर्णयांचा न्यायालयीन आढावा पूर्णपणे रोखू शकते का? पाचवा प्रश्न आहे की, संविधानात अशी कोणतीही कालमर्यादा निश्चित केलेली नसताना, कलम २०० अंतर्गत राज्यपालांनी घेतलेल्या निर्णयांसाठी न्यायालये कालमर्यादा निश्चित करू शकतात का?
राष्ट्रपतींनी केलेला सहावा प्रश्न आहे की, कलम २०१ अंतर्गत राष्ट्रपतींनी घेतलेल्या निर्णयाचा आढावा घेता येईल का? सातवा प्रश्न आहे की, कलम २०१ अंतर्गत राष्ट्रपतींना निर्णय घेण्यासाठी न्यायालये वेळ मर्यादा निश्चित करू शकतात का? या प्रश्नांच्या सरबत्तीत आठवा प्रश्न आहे की, जर राज्यपालांनी विधेयक निर्णयासाठी राखून ठेवले असेल, तर सर्वोच्च न्यायालयाने कलम १४३ अंतर्गत त्यांचा सल्ला घ्यावा का? नववा प्रश्न आहे, अनुच्छेद २०० आणि २०१ अंतर्गत राज्यपाल आणि राष्ट्रपती यांनी अनुक्रमे घेतलेले निर्णय अंमलात येण्यापूर्वी न्यायालये ऐकू शकतात का?
याशिवाय दहावा प्रश्न केला आहे तो म्हणजे, अनुच्छेद १४२ अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय राष्ट्रपती आणि राज्यपालांच्या संवैधानिक अधिकारांमध्ये बदल करू शकते का? अकरावा प्रश्न आहे, राज्य सरकार अनुच्छेद २०० अंतर्गत राज्यपालांच्या मान्यतेशिवाय कायदा करू शकते का? तसेच बारावा प्रश्न आहे, अनुच्छेद १४५(३) अंतर्गत संविधानाच्या अर्थ लावण्याशी संबंधित प्रकरणे सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाकडे पाठवण्याचा निर्णय सर्वोच्च न्यायालयाचे खंडपीठ घेऊ शकते का? त्यानंतर तेरावा प्रश्न आहे, सर्वोच्च न्यायालय संविधान किंवा विद्यमान कायद्यांशी विसंगत असलेले निर्देश/आदेश देऊ शकते का? आणि शेवटचा चौदावा प्रश्न आहे की, अनुच्छेद १३१ अंतर्गत संविधान केंद्र आणि राज्य सरकारांमधील वाद सोडवण्याची परवानगी देते का?
खरे तर, हे असे प्रश्न आहेत ज्यांची उत्तरे देण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाला खूप विचार करावा लागेल. कारण हे प्रश्न त्याच नोकरशाहीने तयार केले असतील ज्याची अप्रत्यक्ष पकड न्यायालयाला स्वत: जाणवत आहे आणि अनेक वेळा त्यातून बाहेर पडण्याची त्यांची हताशताही लपवू शकत नाही. म्हणूनच, नागरिक आणि सरकार दोघेही आता सर्वोच्च न्यायालयाच्या उत्तराची वाट पाहत आहेत, जेणेकरून आणखी एक ‘कायदेशीर पोस्टमार्टम’ करता येईल.
राज्यपालांचे अधिकार, न्यायालयीन हस्तक्षेप आणि वेळ मर्यादा निश्चित करणे यासारख्या मुद्द्यांवर राष्ट्रपतींनी सर्वोच्च न्यायालयाकडून स्पष्टीकरण मागितले आहे हे उल्लेखनीय आहे. कारण सर्वोच्च न्यायालयाने तामिळनाडू सरकार विरुद्ध राज्यपाल खटल्यातील निर्णयात स्पष्टपणे म्हटले होते की राज्यपालांना व्हेटो पॉवर नाही.
प्रफुल्ल फडके/अन्वय
९१५२४४८०५५
....
कोणत्याही टिप्पण्‍या नाहीत:
टिप्पणी पोस्ट करा